قلعة روتشستر

قلعة روتشستر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

تم بناء قلعة روتشستر ، الواقعة في كينت بإنجلترا ، لأول مرة بعد عام 1066 م من قبل النورمانديين ، وتم تحويلها إلى حجر بين عامي 1087 و 1089 م ، ثم أضيفت إلى القرون اللاحقة ، لا سيما بين 1127 و 1136 م ، ومرة ​​أخرى في منتصفها. - القرن الرابع عشر الميلادي. تمت إضافة القلعة المهيبة أو الدونجون التي شوهدت اليوم في القرن الثاني عشر الميلادي وهي واحدة من أفضل القلاع التي تم الحفاظ عليها وأطولها من أي قلعة من العصور الوسطى. كان أودو من بايو ، الأخ غير الشقيق لوليام الفاتح (حكم 1066-1087 م) ، مقيمًا مشهورًا بالإضافة إلى أساقفة روتشستر. في عام 1215 م ، كانت مدينة روتشستر مسرحًا لحصار كبير من قبل الملك جون ملك إنجلترا (حكم من 1199 إلى 1216 م) عندما استولى البارونات المتمردين على القلعة مؤقتًا. يدير الموقع اليوم موقع التراث الإنجليزي وهو مثال مهم باقٍ لعمارة القلعة التي تعود إلى القرن الثاني عشر الميلادي.

التاريخ المبكر

تقع قلعة روتشستر في المدينة الإنجليزية التي تحمل هذا الاسم في مقاطعة كينت ، جنوب إنجلترا ، على بعد حوالي 40 كيلومترًا (25 ميلاً) شرق لندن. تقع القلعة على ضفاف نهر ميدواي ، وتتميز بموقع استراتيجي بجوار جسر القرون الوسطى الذي عبر النهر وهكذا مباشرة على الطريق بين لندن وكانتربري ودوفر.

تم بناء قلعة روتشستر لأول مرة بعد وقت قصير من معركة هاستينغز في عام 1066 م والغزو النورماندي اللاحق لإنجلترا وهي مذكورة في كتاب يوم القيامة (1086-7 م). تم الحصول على الأرض التي بنيت عليها من أسقف روتشستر مقابل قطعة أرض في أيليسفورد ، كنت. يشتمل هذا الهيكل الخشبي إلى حد كبير ، على الأرجح على قلعة صغيرة وبيلي ، على جدار ستارة وخندق جاف.

في عام 1127 م ، تم منح قلعة روتشستر لأساقفة روتشستر إلى الأبد من قبل هنري الأول ملك إنجلترا.

وصلت القلعة إلى يد أودو من بايو (المتوفى 1097 م) الذي كان أسقف بايو في نورماندي والأخ غير الشقيق لوليام الفاتح. صنع إيرل كينت وثاني أقوى رجل في إنجلترا بعد الملك ، واستخدم أودو قلعة روتشستر كواحدة من قواعده العديدة - كانت قلعة دوفر العظيمة واحدة من مساكنه. اختلف أودو الجشع مع أخيه غير الشقيق لبعض الوقت ، وعندما ورث ابن ويليام وليام الثاني روفوس العرش (حكم 1087-1100 م) ، لم يكن لدى الملك الجديد أي وقت على الإطلاق لعمه المكائد ، وفقد أودو عرشه. القلعة في روتشستر إلى حصار. بعد فترة وجيزة ، أعيد بناء القلعة بالحجر بين عامي 1087 و 1089 م (التواريخ الدقيقة غير معروفة) ، بأوامر من جوندولف ، أسقف روتشستر (تم تعيينه عام 1077 م) ، لمالكها الجديد ، ويليام روفوس. كما أعيد بناء الكاتدرائية بجوار القلعة مباشرةً ، باستخدام كانتربري كنموذج ، ويُنسب إليه أيضًا دور في بناء البرج الأبيض لبرج لندن.

في عام 1127 م ، مُنحت قلعة روتشستر لأساقفة روتشستر إلى الأبد بواسطة هنري الأول ملك إنجلترا (حكم 1100-1135 م). تمت إضافة الحفرة التي شوهدت اليوم تحت رعاية رئيس الأساقفة ، ويليام من كوربيل ، بين 1127 و 1136 م. حوالي عام 1172 م ، قام هنري الثاني ملك إنجلترا (حكم 1154-1189 م) بتحسين القلعة ، حيث أنفق مبلغًا كبيرًا قدره 100 جنيه إسترليني على المشروع. كان الملك جون هو الملك التالي الذي استثمر بشكل كبير في القلعة ، حيث أنفق 115 جنيهاً على الترقيات في عام 1206 م. لسوء حظ الملك ، تم إهدار المال إلى حد ما حيث اضطر بعد ذلك إلى محاصرة قلعته الخاصة في عام 1215 م (انظر أدناه).

تاريخ الحب؟

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

ستتائر الحائط

كما كان معتادًا في قلاع العصور الوسطى ، كان لدى روتشستر ستارة أو جدار بيلي. لم يعد هذا موجودًا اليوم باستثناء الأقسام ، لكن الجدران كانت في الأصل بارتفاع مذهل يبلغ 6.7 متر (22 قدمًا) وسمك 1.37 متر (4.5 قدم) في القاعدة. لا تزال بعض الامتدادات الصغيرة للجدار الخارجي الأصلي للقلعة الذي يعود إلى القرن الحادي عشر الميلادي على ضفاف النهر ، وقد تم بناء بعضها فوق الأسوار الرومانية القديمة للمدينة. في القرنين الثالث عشر والرابع عشر الميلاديين أعيد بناء أجزاء من الجدار على الجانبين الجنوبي الشرقي والشرقي من القلعة. لا تزال بعض أجزاء من هذه المباني مرئية حتى اليوم مثل الجدران الخلفية للحدائق التي تنتمي إلى المساكن في شارع روتشستر العالي. أضاف جوندولف برجًا إلى الجانب الشرقي من الجدران الستارية وتم بناء أساساته لإنشاء برج جديد ، أحد برجين أضيفا في القرن الرابع عشر الميلادي. كما هو الحال مع النسخة الأصلية النورماندية ، كانت الإصدارات اللاحقة من القلعة محاطة بخندق مائي جاف واسع.

قلعة Keep

بين عامي 1127 و 1136 م ، تمت إضافة رباط ضخم مستطيل الشكل في الزاوية الجنوبية للمجمع. كانت المواد المستخدمة عبارة عن خرقة كينتيش وأحجار مكسوّة من كاين في نورماندي. يبلغ ارتفاع البرج ، المكون من ثلاثة طوابق وقبو ، 34.4 مترًا (113 قدمًا) مع أبراج زاوية أصغر ترتفع فوق الجدار تمشي بمقدار 3.7 متر أخرى (12 قدمًا). كانت الجدران سميكة بشكل خاص لمقاومة الصواريخ الحجرية ، حوالي 3.7 متر في القاعدة وتتناقص إلى 3 أمتار (10 قدم) في الأعلى. سمحت السماكة للعديد من الغرف الجدارية وصالات العرض بقطعها في الداخل في المستويات العليا. تم تعزيز البرج من خلال جدار متقاطع داخلي ضخم ، يقسم الحاجز إلى نصفين من أعلى إلى أسفل. تبلغ مساحة الأرضية الداخلية المستطيلة حوالي 14 مترًا (46 قدمًا) × 6.4 مترًا (20 قدمًا).

لمزيد من الحماية ، تم عمل الأساسات عميقة للغاية لردع التقويض ، وكان هناك جسر متحرك ، ومدخل سلم ضخم للطابق الأول من البرج الذي كان محاطًا بالكامل بمبنى أمامي وبرج على الوجه الشمالي. كان المدخل الرئيسي محميًا بواسطة portcullis - ولا تزال أخاديد الجدار مرئية بوضوح حتى اليوم. يعتبر مدخل الدرج الذي نراه اليوم حديثًا ، لكنه بني على منحدر المدخل الأصلي. كانت الحجرة في روتشستر تحتوي على لوحات خشبية حول الجزء العلوي لتعمل كمنصات إطلاق نار مغطاة ومتدلية ، كما يتضح من وجود ثقوب للعوارض في الأعمال الحجرية أسفل الشقوق.

شهدت قلعة روتشستر أكبر أزمة لها في عام 1215 م حيث أصبحت البيدق في لعبة معقدة من الملوك ورؤساء الأساقفة والبارونات.

اليوم ، لم تعد الأرضيات والأسقف موجودة داخل البرج بعد حريق غير معروف التاريخ ، لكن النوافذ والأروقة الرائعة لا تزال تذكر بعظمته الماضية. توفر السلالم الحلزونية في الزوايا الشمالية الشرقية والجنوبية الغربية الوصول بين الطوابق. على غير العادة ، كان للبرج الكنيسة الثانية للقلعة في الطابق العلوي (الآخر في المبنى الأمامي) ، ربما كان انعكاسًا لمكانته كمقر إقامة للأسقف. كان الطابق الأوسط يحتوي على شقق خاصة فخمة ، وقد تم منحها فخامة من خلال الزخارف المزخرفة والمنحوتة على النوافذ والمداخل والمدافئ ، وبجعل الجدار المتقاطع المركزي في هذا الطابق عبارة عن رواق ذي أعمدة. كان للبرج بئر خاص به كحماية ضد الحصار ، ويمكن رؤية الباب عند قاعدة عمود مغطى يرتفع إلى أعلى الهيكل داخل الجدار المتقاطع المركزي ، مما يسمح لكل طابق بالوصول إلى المياه باستخدام حبل و دلو. تم قطع البئر نفسه بطول 18 مترًا (59 قدمًا) في الصخر ، ثم تم تبطين النصف العلوي منه بالحجر.

من المحتمل أن تكون القاعة الكبرى في الطابق الأول من المبنى كما هو مقترح من خلال وجود العديد من المواقد الكبيرة. كانت هذه القاعة ستستضيف الجماهير مع رئيس الأساقفة وحفلات الاستقبال والأعياد الرائعة. كان أحد مخزون الإمدادات في عام 1266 م ، عندما كانت القلعة مقر إقامة روجر ليبورن ، يتضمن 251 رنجة و 50 خروفًا و 51 خنزيرًا مملحًا وكميات من الأرز والتين والزبيب. جاءت البضائع إلى القلعة من مناطق بعيدة: الأسماك من نورثفليت ، والشوفان من ليدز ، والجاودار من كولشيستر ، والنبيذ من التجار المتخصصين في لندن.

حصار الملك جون

شهدت قلعة روتشستر أكبر أزمة لها في عام 1215 م حيث أصبحت بيدق في لعبة معقدة من الملوك ورؤساء الأساقفة والبارونات. في يونيو 1215 م ، تم تسليم القلعة إلى ستيفن لانغتون ، رئيس أساقفة كانتربري ، ولكن في أغسطس من نفس العام تم نقل الملكية إلى بيتر دي روش ، رئيس أساقفة وينشستر ، صديق الملك جون. بعد ذلك ، في سبتمبر ، زعمت مجموعة من البارونات المتمردين بقيادة ويليام دي ألبيني أنهم يتصرفون باسم شرطي القلعة ، ريجنالد دي كورنهيل (أحد معارضي الملك) وسيطرت عليه. كان رد فعل الملك جون ، ثم في دوفر ، سريعًا ، وقاد قواته شخصيًا ، وحاصر القلعة من 11 أكتوبر ، وأخذ الجسر عبر ميدواي وعزل القلعة عن التعزيزات. لم يكن لدى المدافعين كمية كبيرة من الإمدادات ولكن لديهم حامية القلعة التي يتراوح عددها بين 95 و 140 رجلاً (مؤرخو العصور الوسطى لا يتفقون) ، بما في ذلك مجموعة من الفرسان ورجال القوس.

لسوء حظ المتمردين ، نظم الملك جون وابلًا مستمرًا ، ليلا ونهارا ، من الصواريخ الثقيلة من خمسة مقلاع كبيرة ووحدات دوارة من الرماة ورجال الأقواس. أصبح المدافعون عن الطعام منخفضين وأجبروا على أكل خيولهم. الجمع بين المقاليع والحفر في الأنفاق قام بعملهم في النهاية ولذلك اخترق المهاجمون الجدار الخارجي ، مما سمح لرجال الملك بالاقتراب من الحصن. ثم تم إرشاد خبراء المتفجرات إلى عملي تحت ركن من المحمية ، وقد فعلوا ذلك. بعد ذلك ، تم إشعال النيران في الدعائم في النفق وكميات دهن الخنازير القابلة للاشتعال والخشب مما تسبب في انهيار النفق وكذلك الانهيار الجزئي للركن الجنوبي الشرقي من البرج أعلاه. ومع ذلك ، لم يستسلم المدافعون واستمروا في المقاومة بأمان خلف الجدار المتقاطع. لكن بدون طعام ، لم يتمكنوا من البقاء على قيد الحياة إلى أجل غير مسمى واضطروا إلى الاستسلام في 30 نوفمبر.

أعيد بناء البرج المتضرر بشدة بقسم زاوية دائري جديد ، وهذا هو الشكل الذي يمكن رؤيته اليوم. تمت حماية الحجرة بشكل أكبر من خلال بناء جدار وقائي أمامه. تضمنت الإضافات الأخرى بعد الحصار تحصينًا أفضل للبوابة الجنوبية ، وحوالي عام 1225 م ، تمددًا وتعميقًا للخندق المائي ، والذي قام بعد ذلك بإحاطة الارتفاع المسمى Boley Hill الذي استخدمه جون نفسه كمصعد مفيد يمكن من خلاله إطلاق مقلاعه. في عام 1233 م تمت إضافة برج أسطواني إلى الجدران الستائرية التي تم إصلاحها الآن. بشكل ملحوظ ، على الرغم من أن الحصار أظهر ضعف حتى أقوى القلاع وكان هذا الهجوم ، في الواقع ، أفضل شكل من أشكال الدفاع.

تاريخ لاحق

لم يكن حصار الملك جون نهاية مشاكل روتشستر حيث استولى الأمير لويس الفرنسي (المعروف أيضًا باسم لويس الثامن ، حكم 1223-1226 م) على القلعة لفترة وجيزة في العام التالي حيث أطلق مطالبته بالعرش الإنجليزي. خلال الأوقات الأكثر هدوءًا ، زارت ملكة اسكتلندا ، ماري دي كوسي (حوالي 1218-1285 م) القلعة عام 1248 م. حوصرت روتشستر مرة أخرى ، هذه المرة لمدة أسبوعين فقط ، حيث استولى عليها الملكيون المؤيدون لهنري الثالث ملك إنجلترا (حكم 1216-1272 م) في أبريل 1264 م واستعدوا لمقاومة قوات المتمردين المهاجمة بقيادة إيرل سيمون دي مونتفورت. بدأ الحصار في 17 أبريل ، ومرة ​​أخرى تم اختراق الجدار الساتر لكن البرج ظل ثابتًا حتى وصول جيش بقيادة الملك وأقنع المهاجمين بالانسحاب في 26 أبريل. هذه المرة ، لم يتم إصلاح القلعة لأكثر من قرن من الزمان ، حتى أنه تمت إزالة البناء واستخدامه في المباني الأخرى ، وسقط المجمع بأكمله في حالة من التدهور الشديد.

كان منقذ روتشستر هو الملك إدوارد الثالث (حكم 1327-1377 م). تم إجراء مسح للقلعة في عام 1340 م ومرة ​​أخرى في عام 1363 م ، وأظهرت كلتا الدراستين الأموال الهائلة اللازمة لإعادة القلعة إلى مجدها السابق. بدأ العمل في عام 1367 م واستمر بتكلفة قدرها 2262 جنيهاً (ما يعادل عدة ملايين من الدولارات اليوم) حتى عام 1370 م. استمر العمل أيضًا على مدار العقد التالي حيث تم إصلاح كل جزء من القلعة. تم إجراء إضافة رئيسية أخرى في ثمانينيات القرن التاسع عشر الميلادي ، فالبرج الواقع في الطرف الشمالي للقلعة ، أصبح الآن في حالة خراب.

بعد القرن الرابع عشر الميلادي ، لم تشارك القلعة في أي أحداث عسكرية ، وقد منحها جيمس الأول (1603-1625 م) لرجل الدولة السير أنتوني ويلدون (1583–1648 م) الذي احتفظ أحفاده بالملكية حتى نهاية القرن التاسع عشر. القرن م. لم تتوقف المخططات المختلفة المتعلقة بالقلعة ، بما في ذلك خطة لهدم كل شيء أو تحويله إلى ثكنة للجيش. في عام 1965 م ، سلمت مؤسسة روتشستر عقد الإيجار إلى وزارة المباني العامة والأشغال ، ومنذ عام 1984 م ، تدار القلعة من قبل التراث الإنجليزي.


تاريخ روتشستر ، نيويورك

يوثق هذا المقال ملف تاريخ مدينة روتشستر بنيويورك، في غرب ولاية نيويورك. بدأ الاستيطان في أواخر القرن الثامن عشر ، وازدهرت المدينة مع افتتاح قناة إيري. أصبحت مركزًا صناعيًا رئيسيًا ، وجذبت العديد من الإيطاليين والألمان والأيرلنديين وغيرهم من المهاجرين ، بالإضافة إلى مجموعة مهيمنة من يانكيز من أصل نيو إنجلاند. جعل يانكيز مدينة روتشستر مركزًا للعديد من حركات الإصلاح ، مثل إلغاء الرق وحقوق المرأة. اشتهرت بكونها مركز صناعة التصوير الفوتوغرافي الأمريكية ، ومقرها إيستمان كوداك. في السبعينيات من القرن الماضي ، أصبح من المألوف تسمية المدن الصناعية الواقعة على طول منطقة البحيرات العظمى "مدن الصدأ" بعد الابتعاد عن تصنيع الصلب والكيماويات والسلع الصلبة الأخرى. تحدى روتشستر ، بحضور ريتر بفاولدر ، وباوش ولومب ، وإيستمان كوداك ، وزيروكس ، وجانيت وغيرها من الصناعات الرئيسية ، هذا الاتجاه لعقود عديدة بعد الحرب العالمية الثانية.

من بين 19 مكانًا في الولايات المتحدة المسماة روتشستر ، تم تسمية 8 على الأقل على اسم مدينة روتشستر ، نيويورك ، بعد أن أسسها مقيمون سابقون أو استقروا فيها. وتشمل هذه: روتشستر وإنديانا روتشستر وتكساس روتشستر وأيوا روتشستر وكنتاكي روتشستر وميتشيغان روتشستر ومينيسوتا روتشستر ونيفادا وروتشستر بولاية أوهايو.


التاج والكنيسة

يعتبر التجاور الوثيق بين القلعة والكاتدرائية في روتشستر رمزًا قويًا لقطبي السلطة التوأم في مجتمع القرون الوسطى: القوة العلمانية للتاج والنبلاء ، والسلطة الكنسية للأساقفة والرهبان. يمكن مقارنة المجموعة في روتشستر مع تلك الموجودة في مدن أخرى في إنجلترا ، ولا سيما لينكولن ، وأوروبا القارية.

يمكن القول أن وجود القلعة قد أثر على العناصر غير العادية لتخطيط الكاتدرائية ، مثل موقع دير الرهبان جنوب مذبح الكاتدرائية. الموقع الأكثر تقليدية ، جنوب صحن الكنيسة ، كان من الممكن أن تغفله القلعة مباشرة. وبدلاً من ذلك احتلها قصر الأسقف ، مقر القوة الكنسية الرئيسية. [2]


في عام 1087 غوندولف ، بدأ أسقف روتشستر في بناء القلعة لقيادة معبر نهر مهم. كان جوندولف ، أحد أعظم المهندسين المعماريين في ويليام الفاتح ، مسؤولاً أيضًا عن برج لندن. بقي الكثير مما تبقى من محيط الجدار سليما من ذلك الوقت.

كان ويليام دي كوربيل ، رئيس أساقفة كانتربري ، أيضًا أحد المساهمين في مشروع بناء القلعة الكبرى هذا.

تم بناء برج نورمان في كنتيش راجستون حوالي عام 1127 من قبل ويليام أوف كوربيل ، رئيس أساقفة كانتربري ، بتشجيع من هنري الأول ، ويتكون من ثلاثة طوابق فوق الطابق السفلي ، ولا يزال يبلغ ارتفاعه 113 قدمًا. المرفقة عبارة عن مبنى أمامي بارز طويل ، مع مجموعة من الدفاعات الخاصة به للمرور قبل أن يتم إدخال الحافظة نفسها في مستوى الطابق الأول.

في عام 1215 ، حاصرها البارونات المتمردين ، تعرضت القلعة لحصار ملحمي من قبل الملك جون. بعد تقويض الجدار الخارجي لأول مرة ، استخدم الملك جون شحم 40 خنزيرًا لإطلاق منجم تحت المحمية ، مما أدى إلى انهيار ركنه الجنوبي. حتى ذلك الحين ، صمد المدافعون ، حتى جوعوا في النهاية بعد مقاومة لمدة شهرين.

لم تلعب قلعة روتشستر أي دور في الحروب الأهلية ولذا لم يتم إهمالها. ومع ذلك ، يبدو أن حريقًا عنيفًا حدث في الحصن قبل ستينيات القرن السادس عشر ، مما أدى إلى تدمير المبنى.

سجل الفنانون والكتاب ، بمن فيهم صمويل بيبس في القرن السابع عشر وتشارلز ديكنز في القرن التاسع عشر ، انطباعاتهم عن المساحات الداخلية الشاسعة والمناظر الرائعة من أعلى الحصن.

في عام 1870 قامت شركة روتشستر بتأجير (واشترت لاحقًا) القلعة وفتحت الأرض ، في موقع بيلي ، للجمهور كحدائق. تم إجراء الإصلاحات في أوائل القرن العشرين. تولت وزارة الأشغال السيطرة على الحفظ في عام 1965 ، وانتقلت المسؤولية إلى التراث الإنجليزي في عام 1984. منذ عام 1995 ، أدارت مدينة روتشستر ، الآن مجلس ميدواي ، كل من الحفظ وحدائق القلعة.


السمات الدفاعية لقلعة روتشستر عام 1215

الملامح الدفاعية لقلعة روتشستر في عام 1215 تم بناء القلاع في جميع أنحاء بريطانيا في القرن الحادي عشر فصاعدًا وتم بناؤها لإظهار شعور اللوردات بالقوة والمكانة. عندما تم بناؤها ، كانت الجوانب الرئيسية في الاعتبار هي جعلها قوية قدر الإمكان وصعبة الهجوم قدر الإمكان. تم ذلك من خلال الدفاعات الطبيعية مثل النهر وأنه كان على تل. كما استخدموا دفاعات من صنع الإنسان مثل الخنادق والجدران الستائرية والمضرب. كان الجانب الآخر هو دفاعات الحفظ مثل الدرج الذي يحتوي على زاوية قائمة ، وتدعم الأبواب وشقوق السهم. أولاً ، عندما قرر المهاجمون مهاجمة قلعة روتشستر ، كانت العقبة الأولى التي سيتعين عليهم التغلب عليها هي النهر. سوف يبطئهم من الاضطرار إلى الحصول على جميع أسلحة الحصار الثقيل. من ناحية أخرى ، ستمنح المدافعين الوقت الكافي للاستعداد للحصار والحصول على أي طعام مطلوب. . اقرأ أكثر.

قلعة القلعة. غالبًا ما ترتبط هذه الجدران بسلسلة من الأبراج أو الأبراج الجدارية لإضفاء القوة وتوفير دفاع أفضل عن الأرض خارج القلعة ، وكانت متصلة مثل ستارة ملفوفة بين هذه الأعمدة. لقد تم تصميمها لتطويق الحراسة نفسها ولمساعدة الحامية على البقاء لفترة أطول أثناء الحصار. سوف تكون الجدران الاحتياطية التالية. كانت الجدران الحجرية السميكة للمحمية التي كانت تحمي الأشخاص الموجودين في المحمية ، لكن المهاجمين سيجدون صعوبة بالغة في هدمها. نظرًا لأن كسر جدار الحماية كان شبه مستحيل ، فإن المهاجمين سيستخدمون منطقهم السليم ويكسرون الباب المؤدي إلى المبنى الأمامي ، ولكن بعد ذلك سيجدون صعوبة في تحطيم الباب إلى الحاجز حيث سيكون هناك أيضًا صنع portcullis إنه أقوى بكثير وأصعب في الانهيار. ستنحدر جدران الحفظ أيضًا إلى الخارج في الجزء السفلي والذي كان يسمى الخليط. . اقرأ أكثر.

داخل الحصن ، كان هناك درج رئيسي واحد يدور عكس اتجاه عقارب الساعة وهذا سيعطي ميزة للأشخاص الذين كانوا ينزلون من السلم (المدافعون) الذين كانوا يستخدمون اليد اليمنى ويجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للأشخاص الذين يصعدون السلالم (المهاجمون) الذين كانوا أعسر. كانوا يأخذون في الاعتبار الأشخاص الذين يستخدمون اليد اليمنى فقط حيث كان يُعتقد في العصور الوسطى أن الأشخاص العسر في العصور الوسطى كانوا ساحرات ومشعوذون. أعلى بكثير في القلعة ، كانت هناك ساعات حائط مغطاة بأرضية ثقوب لإلقاء صواريخ على العدو في قاعدة الجدار. سيحمي غطاء المنصة المدافع مما يجعل الوصول إليه شبه مستحيل نظرًا لوجود ثقوب صغيرة جدًا في الجزء السفلي وهي الطريقة الوحيدة للهجوم. على الرغم من أن قلعة روتشستر تتمتع بالعديد من الميزات الدفاعية ، إلا أنها كانت بها أيضًا نقاط ضعف ، على سبيل المثال ، لم يكن لديها إمدادات غير محدودة خاصة بها على الرغم من وجود بئر في الطابق السفلي ، لكن هذا لم يمنعها من امتلاك كل ميزاتها. كان من الصعب للغاية الهجوم ، ولكن الدفاع والبناء أكثر صعوبة. . اقرأ أكثر.

يعد هذا العمل المكتوب للطالب واحدًا من العديد من الأعمال التي يمكن العثور عليها في قسم GCSE بريطانيا 1905-1951.


حصار قلعة روتشستر الأول

في 11 أكتوبر 1215 ، وصلت مجموعة من مائة فارس إلى بوابات قلعة روتشستر وطالبوا بقبولهم. لم يتردد شرطي القلعة ، السير ريجنالد دي كورنهيل ، لأنه كان يتوقعهم. تم إنزال الجسر المتحرك ، وفتحت الأبواب ، واندفع الفرسان إلى الداخل.

هؤلاء الرجال كانوا متمردون ، جاءوا إلى كنت في مهمة خطيرة للغاية. في وقت سابق من العام ، إلى جانب العشرات من النبلاء الآخرين ، سيطروا على لندن في تحد لملكهم. ومع ذلك ، فقد بدأوا في الأيام الأخيرة يشعرون أن المد ينقلب ضدهم ، وبالتالي قرروا اتخاذ إجراء. تم اختيارهم من قبل زملائهم على أنهم الأشجع والأكثر مهارة في التسلح ، وقد ركبوا الجنوب الشرقي لفتح جبهة ثانية. إذا كان على لندن الصمود ، فقد عرفوا أن عليهم تشتيت انتباه الملك وإبعاد نيرانه عن العاصمة.

كانت خطتهم ، في هذا الصدد ، ناجحة ببراعة. بعد يومين ، تشكل جيش ملكي خارج أسوار مدينة روتشستر. لقد وصل الملك جون.

كان يوحنا الابن الأصغر لهنري الثاني ، وسار فضلات والده. إنه مألوف لنا جميعًا باعتباره الرجل الشرير من قصص روبن هود - الشرير الباكي الذي خان شقيقه الأكبر ، الملك ريتشارد قلب الأسد ، وانتزع العرش الإنجليزي. لن يكون مفاجئًا لمعظم الناس أن يعلموا أن هذه الصورة لجون هي صورة كاريكاتورية - نشأت أساطير روبن هود بعد فترة طويلة من وفاة الملك. ومع ذلك ، حتى لو كشطنا كل الوحل الذي ألقى على جون على مر القرون ، فإنه لا يزال يبرز كشخص غير سار للغاية ، ورجل غير مناسب لأعمال الحكم. ربما لم يتعرف المعاصرون على وحش الأسطورة البشع الفاسد ، لكنهم كانوا سيعترفون بالحقيقة الأساسية للمسألة - كان جون ملكًا سيئًا.

لمعرفة ما يعتقده الناس حقًا عن الملك جون ، علينا أن نترك قصص روبن هود ، وننتقل بدلاً من ذلك إلى قطعة أخرى من الكتابة ، مختلفة جدًا ولكنها ليست أقل شهرة. في عام 1215 ، قبل وقت قصير من انطلاقهم للاستيلاء على قلعة روتشستر ، قام أعداء جون بتجميع قائمة شكاوى بشأنه ، وقدموها إلى الملك على أمل إقناعه بالتصرف بشكل أفضل في المستقبل. تم وضع القائمة في شكل ميثاق ، ولأنها كانت طويلة جدًا ، كان الميثاق نفسه كبيرًا جدًا. سرعان ما بدأ الناس في الإشارة إليه ببساطة على أنه الميثاق الكبير أو ، باللاتينية ، ماجنا كارتا.

لذا ، من خلال النظر إلى ماجنا كارتا ، يمكننا معرفة سبب انزعاج الناس من الملك جون. يبدو أن أكثر ما زاد من تفاقمها هو الطريقة التي ساعد بها نفسه باستمرار في الحصول على أموالهم ، فالبنود الأولى من الميثاق كلها معنية بالحد من قدرة الملك على ابتزاز الأموال. في عام 1204 ، أي بعد خمس سنوات من حكمه ، عانى جون من كارثة عسكرية وسياسية كبيرة عندما فقد نورماندي وأنجو وبواتو لملك فرنسا. شكلت هذه المقاطعات قلب إمبراطورية جون ، ومحاولة استعادتها أبقته مشغولاً طوال السنوات العشر الماضية. في النهاية ، من خلال التآمر على شفائه ، كان جون يمهد الطريق لسقوطه. كانت تكلفة بناء تحالف للرد على الملك الفرنسي باهظة ، خاصة لأنه كان من سوء حظ جون أن يحكم في وقت كان التضخم يتسبب في ارتفاع الأسعار (المرتزقة ، على سبيل المثال). وبتواتر متزايد ، نقل جون التكاليف إلى رعاياه الإنجليز ، وفرض ضرائب أكبر وأكثر تواترًا ، وفرض عليهم مبالغ كبيرة من المال لارتكاب جرائم تافهة ، وطالبهم بمبالغ ضخمة من المال مقابل لا شيء أكثر من نعمته وصالحه. وبسرعة كبيرة ، تمكن جون من خلق موقف يفوق فيه عدد الأشخاص الذين لم يرغبوا في توليه المسؤولية عن أولئك الذين فعلوا ذلك - وهو سيناريو خطير لأي زعيم سياسي.

ومع ذلك ، فمن بعض النواحي ، لم يكن التمرد الذي واجهه الملك عام 1215 خطأه بالكامل. حكم كل من والده وشقيقه إنجلترا بنفس الطريقة تقريبًا ، مما وسع قوتهما على حساب قوة باروناتهم. إحدى الطرق الواضحة جدًا لقياس نجاحهم هي النظر إلى قلاعهم. في بداية عهد هنري الثاني عام 1154 ، كان حوالي 20 في المائة فقط من جميع القلاع في البلاد ملكية. شهد العقدان السابقان على صعود هنري انتشارًا للقلاع الخاصة (معظمها من قلاع الموت والبايليز) التي بُنيت دون موافقة الملك. كان أحد الإجراءات الأولى لهنري كملك هو الأمر (وعند الضرورة ، إجبار) على تدمير هذه التحصينات. علاوة على ذلك ، بنى هنري وأبناؤه ، كما رأينا ، قلاعًا جديدة - أبراج حجرية كبيرة ومثيرة للإعجاب مثل نيوكاسل ، سكاربورو ، أورفورد ، وأوديهام. بحلول وقت وفاة جون ، كانت نسبة القلاع الملكية إلى القلاع البارونية قد تغيرت بشكل جذري ما يقرب من نصف القلاع في إنجلترا كانت في أيدي الملكية. لذلك ، توفر القلاع مؤشرًا جيدًا لقوة الملك في مواجهة قوة أباطرته.

من الواضح أن المتمردين جلبوا مظالم طويلة الأمد مثل هذه إلى طاولة المفاوضات في عام 1215 ، لأن جون حاول معالجتها في ماجنا كارتا.

قال الملك: "إذا تم تجريد أي شخص من أراضيه أو قلاعه دون حكم قضائي من قبلنا ، فسوف نعيده إليه على الفور".

لكن جون أضاف أن رعاياه يجب أن يخصصوا مخصصات لأي شخص تم حرمانه بالمثل من "الملك هنري والدنا ، أو الملك ريتشارد شقيقنا". ومع ذلك ، فقد تجاهل هذا التقسيم الحقيقة الأساسية للمسألة ، وهي أن هنري وريتشارد كانا ببساطة ملوكين أفضل من جون. كانوا محاربين ماهرين ، بينما أدين لجبنه. على الرغم من أنه أثبت أنه مسؤول قادر (يمكن أن يكون جون ديناميكيًا وفعالًا عندما يتعلق الأمر بتحصيل الضرائب) ، إلا أنه كان مديرًا سيئًا ، وغير لائق لقيادة ولاءات رعاياه الرئيسيين ، وغير قادر على التحقق من طموحاتهم أو توجيهها ، ومتفاوتًا في توزيعه من المكافآت. الأهم من ذلك كله ، كان جون مجرد رجل غير سار. ضحك عندما تحدث الناس إليه. لم يف بوعده. كان بقبضة ضيقة وغير موثوق به. حتى أنه أغوى زوجات وبنات بعض باروناته. ربما كان هنري وريتشارد يتصرفان بشكل غير عادل من وقت لآخر ، لكن بشكل عام لم يحبهما أحد تقريبًا ، لم يحب جون جون.

كانت شخصية جون ، في النهاية ، هي التي قضت على ماجنا كارتا بالفشل. كان هناك القليل من الفائدة من إقناع يوحنا بتقديم مثل هذا الوعد المفصل ، لأنه كان ملزمًا بمحاولة التملص منه. من المؤكد أنه بمجرد انتهاء المفاوضات ، كان الملك يكتب إلى البابا ، موضحًا كيف تم إجبار الميثاق على الخروج منه ، ويطلب إدانته. بحلول الوقت الذي رد فيه البابا ، كان معارضو جون قد عملوا لأنفسهم بالفعل على أن ماجنا كارتا لا تستحق الرق الذي كُتب عليه. لن يفي الملك بوعوده أبدًا ، ولم يكن لديهم أي وسيلة لإجباره على القيام بذلك. هم أيضًا تخلوا عن الميثاق كحل ، لصالح خطة أبسط بكثير تتمثل في تقديم تاج جون لشخص آخر. بحلول خريف ذلك العام ، كان كل من الملك والمتمردين يستعدون للحرب علانية.

تم خوض هذه الحرب في نهاية المطاف في جميع أنحاء البلاد. ومع ذلك ، كان جنوب شرق إنجلترا ، وخاصة كينت ، هو الحلبة الأكثر أهمية للصراع ، لأن كلا الطرفين كان يبحث عن المساعدة من القارة. من جانبهم ، قرر المتمردون تقديم تاج إنجلترا للأمير لويس ، الابن الأكبر لملك فرنسا. لقد قدموا بالفعل مفاتحات له خلال فصل الصيف ، وكانوا يأملون أن يصل قريبًا ويشارك في مطالبته شخصيًا ، ويحضر معه التعزيزات التي تشتد الحاجة إليها. في غضون ذلك ، كان جون يبحث أيضًا عبر القناة طلبًا للمساعدة ، ولكن في حالته من المرتزقة الفلمنكيين. كان الملك قد أرسل مؤخرًا عملاءه المجندين إلى الخارج ، وكان يحوم بقلق على الساحل الجنوبي ، في محاولة لتأمين ولاء موانئ القناة ، وينتظر وصول جنوده الأثرياء.

في مثل هذه الظروف ، أصبحت السيطرة على قلعة روتشستر ، التي كانت تقف عند النقطة التي عبر فيها الطريق الرئيسي إلى لندن عبر نهر ميدواي ، أمرًا بالغ الأهمية. لقد فهم جون هذا الأمر تمامًا مثل أي شخص آخر ، ولهذا السبب كان يحاول وضع يديه على القلعة منذ بداية مايو ، عندما رفع التمرد ضده رأسه لأول مرة. كان الملك قد كتب بالفعل إلى رئيس أساقفة كانتيبوري مرتين ، يسأل ، بأجمل طريقة ممكنة ، ما إذا كان يمانع في إصدار تعليمات لشرطته بتسليم البرج الكبير إلى أيدي الممثلين الملكيين. في كلتا المرتين ، لم يلق الطلب آذانًا صاغية. كان رئيس الأساقفة أحد أبرز نقاد يوحنا ، وإدراكًا جيدًا لنوايا الملك ، لم يفعل شيئًا على الفور. وبالمثل ، لم يكن هناك حب ضائع بين الملك وشرطي روتشستر ، السير ريجنالد دي كورنهيل. لقد كان واحدًا من المئات المدينين بشدة للتاج ، وكان جون قد حرمه مؤخرًا من وظيفته كعمدة كينت. ربما كان رد كورنهيل أكثر حسماً ، فالاحتمال هو أنه تلقى رسالة عبر المتمردين في لندن ، يتعهد بدعمه ، ويعرب عن استعداده لمساعدتهم.

عندما أدركوا أن روتشستر كانت ملكهم ، صاغ المتمردون في لندن خطتهم. سيتم إرسال مفرزة من الفرسان لاحتلال القلعة وإمساكها ضد جون ، والرجل الذي يقودها هو السير ويليام دي ألبيني. السير ويليام هو حصان أسود تمامًا: ليس لدينا قدر كبير من المعلومات عنه. بالطبع ، حقيقة أنه تم اختياره (أو تطوعه) لقيادة المهمة تشير إلى أنه لا بد أنه كان محاربًا ماهرًا ومحترمًا. يصفه أحد الكتاب المعاصرين بأنه "رجل ذو روح قوية ، وخبير في شؤون الحرب". الأمر الأكثر إثارة للحيرة هو حقيقة أنه لا يبدو أن لديه أي ضغائن شخصية لدى خصوم جون الآخرين. من ناحية ، كان من الواضح أنه كان أحد قادة التمرد: في الصيف ، تم تسميته كواحد من خمسة وعشرين رجلاً كان عليهم أن يفرضوا ماجنا كارتا. من ناحية أخرى ، انضم ألبيني إلى المتمردين الآخرين فقط قبل أسبوع من صياغة الميثاق. مهما كانت دوافعه لحمل السلاح ضد ملكه ، في الأسابيع التي تلت ذلك لم يكن هناك شك في قوة التزامه بقضية المتمردين.

وصل ألبيني ورفاقه إلى مدينة روتشستر يوم الأحد. عند دخولهم القلعة ، وجدوا لقلقهم أن المخازن كانت سيئة التجهيز. لم يقتصر الأمر على نقص الأسلحة والذخيرة ، بل كان الأمر الأكثر إثارة للقلق هو النقص شبه الكامل في الغذاء. سرعان ما شرعوا في معالجة الوضع ، ونهبوا مدينة روتشستر للحصول على الإمدادات. لكن في هذه الحالة ، استغرقت عملية البحث عن الطعام ثمان وأربعين ساعة فقط. بحلول يوم الثلاثاء ، كان جون وجيشه خارج بوابات القلعة.

في مثل هذه الظروف ، قد لا نتوقع بالضرورة أن يكون هناك الكثير من القتال. فقط لأن أحد طرفي النزاع يحتل قلعة ، والجانب الآخر يظهر في الخارج بجيش ، لا يتبع ذلك تلقائيًا أن الحصار يجب أن يحدث. قد ينظر المدافعون داخل القلعة إلى أسوارهم في جيش ضخم ، ويحسبون الاحتمالات بسرعة ، ويستنتجون أن الاستسلام في مصلحتهم الخاصة. وبالمثل ، في كثير من الحالات ، سينضم المحاصر المحتمل إلى جيشه ، ويقيّم الدفاعات على أنها قوية جدًا بحيث لا يمكن كسرها ، والمضي قدمًا في اتخاذ أهداف أسهل وأكثر ليونة. ومع ذلك ، في هذا النزاع ، مع لعب كل جانب لتحقيق أعلى الرهانات ، وكون روتشستر حاسمة للغاية لخطط كل منهما ، أظهر الملك وأعداؤه درجة غير مألوفة من التصميم. قرر المتمردون في القلعة ، على الرغم من سوء تجهيزاتهم ، أنهم سيشددون أحزمةهم ويخرجونها. King John, pitching his camp outside the castle, looked up at the mighty walls of Rochester, and vowed he was going to break them. The scene was set for a monumental siege.

Ralph of Coggeshall, provides us with an account of the preliminary encounter between John and the rebels. The king’s aim on arriving in Rochester was to destroy the bridge over the Medway, in order to cut off his enemies from their confederates in London. On the first attempt he failed his men moved up the river in boats, setting fire to the bridge from underneath, but a force of sixty rebels beat them back and extinguished the flames. On their second attempt, however, the king’s men had the best of the struggle. The bridge was destroyed, and the rebels fell back to the castle.

This kind of reporting is invaluable, and some of the additional details that Ralph provides are no less compelling (he tells us, for instance, in the shocked tones that only an outraged monk can muster, how John’s men stabled their horses in Rochester Cathedral).

For the first time in English history, however, we do not have to rely entirely on writers like Ralph. From the start of John’s reign, we have another (and in some respects even better) source of information. When John came to the throne in 1199, the kings of England had long been in the habit of sending out dozens of written orders to their deputies on a daily basis. But John made an important innovation: he instructed his clerks to keep copies. Every letter the king composed was dutifully transcribed by his chancery staff on to large parchment rolls, and these rolls are still with us today, preserved in the National Archives. The beauty of this is that every letter is dated and located. Even if John’s orders were humdrum, we can still use them to track the king wherever and whenever he travelled. We know, for example, that on 11 October the king was at Ospringe, and that by 12 October he had reached Gillingham. His first order at Rochester was given on 13 October, and on the following day, he wrote to the men of Canterbury.

‘We order you,’ he said, ‘just as you love us, and as soon as you see this letter, to make by day and night all the pickaxes that you can. Every blacksmith in your city should stop all other work in order to make [them]… and you should send them to us at Rochester with all speed.’

From the outset, it seems, John was planning on breaking into Rochester Castle by force.

In the early thirteenth century, siege warfare was a fine art with a long history, and a wide range of options were available to an attacker. Certain avenues, however, were closed to John, because the tower at Rochester had been deliberately designed to foil them. The fact that the entrance was situated on the first floor, and protected by its forebuilding, ruled out the possibility of using a battering ram. Equally, the tower’s enormous height precluded any thoughts of scaling the walls with ladders, or the wheeled wooden towers known as belfries. Built of stone and roofed in lead, the building was going to be all but impervious to fire. Faced with such an obstacle, many commanders would have settled down and waited for the defenders to run out of food. John, however, had neither the time nor the temperament for such a leisurely approach, and embarked on the more dangerous option of trying to smash his way in. But simply getting close enough to land a blow on the castle was going to be enormously risky. We know for a fact that the men inside had crossbows.

Crossbows had been around since at least the middle of the eleventh century, and were probably introduced to England (along with cavalry and castles) at the time of the Norman Conquest. In some respects, they were less efficient killing machines than conventional longbows, in that their rate of ‘fire’ was considerably slower. To use a longbow (the simplest kind of bow imaginable), an archer had only to draw back the bowstring to his ear with one hand before releasing it with a crossbow, the same procedure was more complicated. The weapon was primed by pointing it nose to the ground, placing a foot in the stirrup and drawing back the bow with both hands – a practice known as ‘spanning’. When the bowstring was fully drawn, it engaged with a nut which held it in position. The weapon was then loaded by dropping a bolt or ‘quarrel’ into the groove on top, and perhaps securing it in place with a dab of beeswax.


Magna Carta and Canterbury

Yesterday I joined about a hundred people in Old Sessions House at Canterbury Christ Church for the conference organised by Professor Louise Wilkinson, in conjunction with Canterbury Cathedral Archives and Library, entitled ‘Magna Carta, King John and the Civil War in Kent’. Proceedings were opened by the Revd Christopher Irvine, who is Canon Librarian at Canterbury Cathedral. He reminded the audience just how many Magna Carta events are and will be happening in and around Canterbury and just how important the city, its cathedral and archbishop had been in 1215. This set the scene for the opening session on ‘The Church’ in which the first speaker was Dr Sophie Ambler from the University of East Anglia. Her paper on ‘Pope Innocent III and the Interdict’ highlighted the effect the interdict would have had on the lay people of England. She conjured up a world where parish priests had shut the church doors, no longer celebrated Mass and on Sundays and feast days summoned their parishioners to hear a sermon at these same locked doors. However, perhaps even more stark was the vision of laypeople being buried anywhere but in consecrated ground, while the clergy were ‘buried’ in trees above consecrated ground, the bodies of lay and cleric alike exhumed or whatever you did from a tree when six years later the interdict was lifted. As she also noted the absence of church bells would have totally altered the soundscape, an exceedingly disconcerting change that would have affected rural and urban dwellers equally hard because amongst other things it was the bells that indicated the time of day. In this context it is worth noting that even after the introduction of clocks in Kent, especially in parish churches, time was recorded in contemporary documents as ‘six of the bell’ rather than six o’clock as became common thereafter.

KHLC: Sa/LC1 first page of the earliest surviving copy of Sandwich custumal

copyright: Sandwich Town Council, held at the Kent History Library Centre

Dr Ambler was followed by Professor Nicholas Vincent, also from UEA, who spoke on ‘Stephen and Simon Langton: Magna Carta’s True Authors?’. He drew attention to Stephen Langton’s educational background, including his time at the University of Paris and his several decades as a teacher, when amongst other activities he was writing copious biblical commentaries, but not on the Book of Psalms. As Professor Vincent noted, the Bible was seen as a political text, it was a theatre of moral examples covering topics such as inadequate ‘modern’ kingship and the importance of the law. Taking this as his background about the new archbishop, he went on to consider two interesting aspects of Stephen Langton’s character, his understanding and use of numerical spiritual symbolism and his likely input with regard to particular clauses in Magna Carta. Just to give you a flavour of this, I’ll give one example of each. Taking the symbolic numbers first, he noted that the figure of twenty-five barons who were to act as Magna Carta’s ‘policemen’ to ensure John kept to its terms can be seen as the square of five, the number of the laws of Moses. Regarding the clauses, obviously there is the importance of the first, but I want to mention a more prosaic example that covered the removal of fish weirs from the Thames and Medway. Now their removal from the Thames was for the benefit of the London citizens, but the Medway presumably related in large part to Archbishop Langton’s own interests in the area, for as a major landholder there such weirs would have disrupted river traffic and thus archiepiscopal concerns at Maidstone. And with this link it is worth mentioning that Sir Robert Worcester concluded this session before coffee by alerting his audience to, amongst other things, the issue this year of a set of Magna Carta commemorative stamps.

After coffee the audience was suitably refreshed and were eager to hear Professor Louise Wilkinson’s lecture on ‘Canterbury in the Age of King John’. She drew attention to what can be gleaned from the royal Pipe and Fine Rolls, now held at The National Archives at Kew, as well as the monumental work of William Urry, the former cathedral archivist, whose Canterbury under the Angevin Kings with its maps are a treasure trove of detailed analysis of rentals, charters and other documents from the local archives. Among the examples Professor Wilkinson gave were the likelihood that Isabella of Gloucester was buried in Canterbury Cathedral in 1217. Isabella had a chequered married life, because having in effect been cast off by King John she was later married to Hubert de Burgh, who would be mentioned on several occasions later in the programme. Another local person from King John’s Canterbury was Terric the Goldsmith who was exceedingly wealthy, although perhaps not on the scale of Jacob the Jew whose property lies under the Abode Hotel on the corner of the High Street and Stour Street. But to return to Terric, he was involved in the several royal exchanges, not just Canterbury but also including Canterbury’s great archiepiscopal ‘rival’: York. So even though for some John’s reign was not good news, for others it offered commercial and other opportunities.

The audience was next treated to Professor David Carpenter’s narrative regarding the identifying of ‘Canterbury’s Magna Carta’. This piece of detective work rests largely on a close reading of the text, comparing a nineteenth-century copy of the original charter, which is now sadly in a very poor state at the British Library, with a late thirteenth-century copy of the charter in a Christ Church Priory Register. You can read more about the uncovering of its identity on the Magna Carta Project website and I will confine my remarks here to the point that its early dissemination, particularly in the south of the country away from the territories controlled by the rebel barons was through churchmen, the bishops rather than John’s sheriffs, and thus it is perhaps hardly surprising that of the four survivors, three are linked to the cathedral communities of Salisbury, Lincoln and now Canterbury. After this satisfying session where we also learnt that even distinguished professors can get on to the wrong train and thus see more of Woking than they would ever wish, the audience headed out of the lecture theatre for lunch.

The first afternoon session saw a change of focus to consider examples of rebellion. Dr Hugh Doherty, the final member of UEA’s triumvirate, spoke under the intriguing title of ‘The Lady, the Bear, and the Politics of Baronial London’. This paper explored the real and symbolic value placed on tournaments and, in particular, the monastic chronicler Roger of Wendover’s likely use of correspondence provided by William de Aubigny, Earl of Arundel. Again I am going to just pick out a couple of points that especially interested me, firstly after 1194 it was decreed that certain areas could be used to hold tournaments, including Stamford and a site near Hounslow, but nowhere else, and secondly that tournaments were held on Mondays or Tuesdays. The letter involving the bear stated that the tournament venue had been moved from Stamford to this place just outside London and the prize would be a bear given by a lady. However neither the identity of the lady nor the fate of the bear were recorded, but, as Dr Doherty noted, the rebel barons’ greater interest in such sports was at odds with what should have been their greater duty to their fellow rebel lords (and to God), that is those besieged in Rochester Castle under William’s leadership. The rescue force from the rebel stronghold of London to Rochester was ‘put off by a southern wind’ and so turned back soon after leaving the capital, thus leaving William and his men to their fate as they were besieged by King John and his forces, a sad indictment of the absence of baronial vigour as Roger of Wendover saw it.

Keeping with the theme of baronial activity, or inactivity, in the county, Sean McGlynn examined several episodes from ‘The Magna Carta Civil War in Kent’. In particular he discussed the successful sieges from John’s view at Rochester, which eventually after several weeks produced the rebel garrison’s surrender, and at Dover, where John’s commander Hubert de Burgh held out against Prince Louis and his French forces camped outside the castle’s northern walls, the castle remaining in royalist hands throughout the war. This was interesting but I want to draw your attention to another part of his talk where he explored the activities of Willekin of the Weald. Willekin’s band of archers was an important guerrilla force on the side of the young King Henry III in what is sometimes known as the ‘Sussex Campaign’ against Prince Louis and his forces holed up in Winchelsea in early 1217. Not that these Wealden bowmen were the only royalists involved, both William Marshal and Philip of Aubigny led forces in and around Rye blockading Louis’ escape, but their activities are especially interesting in terms of their social status. The documented involvement of Willekin’s band highlights those below the elite in the civil war, as well as offering a possible southern addition to what would become the legends of Robin Hood in later medieval England.

Prince Louis, too, had what might be described as a colourful character among his men, and Eustace the Monk was well to the fore in my talk on the Battle of Sandwich, a sea battle that has been described as ‘worthy of the first place in the list of British naval successes’. Even though Eustace swapped sides and operated on his own account when it suited him, terrorising shipping in the Channel and plundering ships from the Cinque Ports when he could, in 1217 he was working for Louis and the rebel barons. In the summer of 1217 he was engaged as the naval commander to bring a relieving force of knights to join Louis in London. Having left Calais, the French ships sailed northwards around the Kent coast where they were met by a smaller fleet from Sandwich and the other Cinque Ports. However the English did had a larger proportion of big ships among their out-numbered force, including William Marshal’s cog. Without going into details, it is perhaps interesting to note that the French were the victims of chemical warfare – the use of quick lime hurled down from great pots which then turned to slaked lime when it reacted violently with the water. Eustace, aboard the French flagship, fought ferociously but was captured and executed, his death demoralising the French. Thereafter, even though the other great French ships escaped, the English took the majority of the smaller vessels, killing most aboard and gathering the booty. Some of the booty is documented as having been used to found a hospital – St Bartholomew’s to accommodate the town’s poor. Furthermore, and moving on in time it is feasible that the town’s copy of the reissued Magna Carta by Edward I, recently discovered by Dr Mark Bateson at the Kent History Library Centre, can be linked to the construction of the Sandwich custumal of 1301, which included the hospital’s custumal. Thus the battle, hospital, custumal and Magna Carta are in many ways inseparably connected – part of the negotiating process for greater civic autonomy between town and Crown and important in the construction of civic identity.

The final lecture in the second session on rebellion was given by Richard Eales. His topic, the baronial conflict of the 1260s, drew on his expertise regarding the political circumstances of Henry III’s reign, and more particularly his considerable research on Kent’s royal castles. As he noted, this year is also a significant anniversary for Simon de Montfort’s activities regarding parliament and thus is an appropriate topic at a conference on Magna Carta and Kent. Moreover, events in the county need to be seen both in terms of its location vis-à-vis continental Europe, but equally with respect to people and politics further inland. For the Church’s dominance in terms of landholding in the county meant that its lords were deeply involved in national politics and of the lay lords only the Clare family of Tonbridge were great magnates, yet whose main power base was beyond the county boundary. Thus, what happened in Kent mattered to those in other parts of the kingdom, and what happened in other parts of the kingdom mattered to those in Kent. Among the events he discussed was the second siege of Rochester, about which we know far less than the first except in terms of what the garrison ate daily and the de Montforts’ ‘last stand’ at Dover Castle, a far stronger and impressive fortress on which the Angevin kings had lavished vast funds. This provided a fitting conclusion to a fascinating day, and to round off proceedings Professor Wilkinson thanked her postgraduate helpers who had worked tirelessly throughout the day, Cressida Williams from Canterbury Cathedral Archives who had worked with her on the Magna Carta exhibition at the city’s Beaney Library, and her colleagues at Canterbury Christ Church, Dr Leonie Hicks and Diane Heath who had chaired sessions and also helped in other ways. Now I appreciate this is quite a bit longer than normal, but it seemed a good idea to offer a snap shot of each of the lectures given yesterday because the conference was a major event in the Centre’s calendar.


Soldiers

One of the major considerations in determining the size of the castle is what size of soldiers will be used with it: 1/32, 1/64, 1/72, 1/132 scale, etc. Conversely, the scale of the soldiers will be determined to some extent by the physical size you have already set for the castle. Selecting soldiers is not an easy proposition. Medieval knights in some of the scales are not all that easy to come by. Noncombatants – serfs and castle workers –are not available at all, except perhaps from very expensive specialty museum model companies. The small figures (1/72, 22 mm) allow for the construction of smaller castles, but the detail is not as good as with some larger figures. Middle-sized figures (1/64 scale, 25 mm) are small enough to make relatively small castles and are large enough to have good detail. However, these figures are among some of the most expensive. Larger figures (1/32 scale, 54 mm) usually have the best detail and are the easiest to play with. However, at present, this is the most difficult scale to find figures. The 54 mm scale figures are what we typically think of as “toy figures.”In making suggestions on castle occupants, I will confine consideration to two types of soldier: the classic medieval knight and soldier in armor, and the classic “toy soldier,” that is, the 18th century Napoleonic soldier. If the former is your choice then the typical medieval castle will be the best. If you choose the latter then it would be better to include the later additions made in castles for cannon placements, or the specific cannon forts. In cannon forts, the sides were sloped to deflect cannon balls.

There are several companies around, which can be found on the internet by searching for “toy soldier.” I purchase my figures from three companies:

The Michigan Toy Soldier Company
1406 E 11 Mile Road
Royal Oak, MI 48067
248-586-1022
www.michtoy.com

Silver Eagle Wargame Supplies
4417 West 24th Place
Lawrence, KS 66047
785-838-4480
http://www.silvereaglewargames.com

Games Workshop
8 Neal Drive
Simsbury, CT 06070
800-394-GAME
www.games-workshop.com

Michigan Toy Soldier has the greatest selection of 1/72 (22 mm) figures, at the best price (less than $10, including shipping, for a box of 30-40 figures). They also have a limited number of 1/32 (54 mm) figures at a reasonable price ($15 for 12 figures). They have figures from many periods, such as Roman, Celt, and Egyptian armies (all 1/72), which are difficult to find elsewhere. They have figures in lead and rubber. Silver Eagle offers 1/64 (25 mm) lead figures. There are few from the medieval period – the most common early figures are from the 17th century. However, these figures can be painted, with striking results. The price is reasonable ($1 or less per figure). Games Workshop is the source for Warhammer Fantasy miniatures in 1/64 (25 mm) scale. These are plastic, with some lead, and are larger and more detailed than other 25 mm scale figures. For example, although the men are actually 25 mm – the same height as other 25 mm men – they are thicker and more detailed than other figures. Horses from this company are twice the size of the rather undersized horses offered by other companies in the 25 mm scale range. These are probably the best, most detailed figures available and they paint up beautifully. There are also lots of fantasy characters available, such and fairies and goblins. They are somewhat limited, however, in the range of available figure choices. They are also the most expensive ($1.50 to $35.00) per figure.No matter which type of soldiers you decide to use in your castle, it is important that you purchase at least one figure in your scale of choice before beginning construction. That will allow you to make the battlements, and other features such as arrow slits and windows, just the right size. Throughout the construction guide itself, I will assume that you have chosen your scale and have a figure to work with, so I will limit any further reference to scale.

© Build Model Castles – All Rights Reserved

© 2021 Build Model Castles All Rights Reserved
Powered by Valice


كاتدرائية روتشستر

HERITAGE RATING:

Rochester can claim to be the second-oldest earliest cathedral in England after Canterbury. It was founded by King Ethelbert of Kent in AD 604. The Cathedral was personally consecrated by St Augustine and dedicated to St Andrew, the patron saint of monasteries.

The first Bishop of Rochester was Justus. The original 7th-century Cathedral has long since vanished through centuries of rebuilding, but in 1889 restoration work uncovered the foundations of the original 7th-century building under the west end.

The foundations were about 1.5m (5 feet) deep and what was left of the walls were 70 cms (2' 4") thick. The walls were made of stone and Roman brick. The original Cathedral had a round end named an 'Apse.' The length was about 14 metres (46' 6") and the width was about 8.8 metres (29' 6") When the Normans invaded England in 1066, Gundulf became the Bishop of Rochester in 1077.

Gundulf built the Castle opposite the Cathedral, and he also built the Tower of London. Gundulf started to design the new Cathedral for Rochester. In 1115, Ernulf was inaugurated as the Bishop of Rochester. In 1137 and 1179, fires engulfed the Cathedral and it was badly damaged. In 1215 the Cathedral was looted, first by King John and then in 1264 by Simon de Monfort's men when they laid siege to the City.

It is traditionally thought that King Henry VIII met Anne of Cleves in the cloisters of Rochester Cathedral. Unfortunately, in the 1800s Rochester had become one of the poorest dioceses in the country. Again it was robbed of its treasures by unruly soldiers.

Unbelievably, the Cathedral became a place of ill repute, where often gambling and drinking took place. Samuel Pepys described it as a 'Shabby place.' Through the 1800s, the Cathedral had gone through a number of restoration processes, and finally, in 1880, Gilbert Scott restored the Cathedral to its present-day appearance.

Here's a tip - though the cathedral looks wonderful from any angle, the best view of all is looking down on the west front from the keep of the castle.

More Photos

Most photos are available for licensing, please contact Britain Express image library.

About Rochester Cathedral
عنوان: Garth House, The Precinct, Rochester, Kent, England, ME1 1SX
Attraction Type: Cathedral
Location: access from M2, Junction 3
Website: Rochester Cathedral
Location map
OS: TQ743 684
Photo Credit: David Ross and Britain Express

POPULAR POSTS

We've 'tagged' this attraction information to help you find related historic attractions and learn more about major time periods mentioned.

Historic Time Periods:

Find other attractions tagged with:

12th century (Time Period) - 13th century (Time Period) - castle (Architecture) - Gilbert Scott (Person) - Henry VIII (Person) - King John (Person) - Restoration (Historical Reference) - Roman (Time Period) -

NEARBY HISTORIC ATTRACTIONS

Heritage Rated from 1- 5 (low to exceptional) on historic interest


Rochester Castle - History

In 1899 George L. Heins replaced Issac G. Perry as state architect he held the office until 1907. Heins designed armories in the castellated/Richardsonian Romanesque style. During his tenure he designed numerous armories, but to date, seven are known to survive. Heins’ armories incorporate features of castle-like fortresses, including: soaring towers, crenellated parapets, massive sally ports, and iron portcullises. Hein’s armories however, tend to reflect a more modern and stylized interpretation of medieval forms and details.

The Main Street Armory is by far the largest and grandest armory designed by Heins and is among the most sophisticated early 20th century armories in upstate New York. Reflecting Rochester’s prominent position in the state at the turn of the century, the East Main Street Armory is worthy of comparison to some of New York’s finest pre-World War II armories.

The Main Street Armory, built in 1905 as headquarters for western New York’s 3rd Battalion, is also historically significant for its association with American military history. The volunteer militia (ie: the National Guard) has been and to an extent still is the backbone of the American military system since the colonial era. The Main Street Armory, like virtually all other National Guard armories, remains a prominent visual reminder and monument of the pivotal role played by the volunteer militia in American military history.

The Main Street Armory was commissioned by the state at the turn of the century and constructed by the Army Corps of Engineers. A castle was chosen to represent the Main Street Armory to historically commemorate the original design used by the Corps. Soldiers on their way overseas to fight in World War I and World War II passed through the armory for final training and processing. The East Main Street Armory was used by various divisions of the National Guard and other reserve forces in the Rochester area over the years. The last personnel to inhabit the armory were personnel from the 209th battalion and the 2nd division of the 174th Infantry Battalion of the National Guard. In 1990 the military decided that renovations to the building would be too costly and built another armory in Scottsville to continue military operations.

In the early 20th century, the 35,000-square-foot main arena (designed originally for drill exercises) hosted circuses, concerts, balls, and auto shows. It was the home arena for the Rochester Iroquois indoor lacrosse team in the 1930s. The Iroquois’ most famous player was Jay Silverheels who played Tonto in the Lone Ranger television series from 1949-57. Silverheels played lacrosse under his real name of Harry (Harold) Smith.

The building was also the home of the Rochester Centrals, the city’s first professional basketball team from 1925-31. The Centrals played in the American Basketball League for six seasons. The ABL was the country’s first professional basketball league. In addition to professional basketball the Armory also hosted many high school games and served as the home court for Rochester East High School. Two future National Basketball Association players came out of East High School in the late 1940s and early 1950s. Walter Dukes (Seton Hall, Detroit Pistons) and Al Butler (Niagara University, New York Knicks, Boston Celtics) played their home games for East High at the Armory.

When the Rochester Community War Memorial Arena (now the Blue Cross Arena) opened in 1955 most of the Armory’s signature events shifted venues. The Damascus Temple Shrine Circus left after their 1960 performance. The Main Street Armory remained for mostly military use up until 1990.


شاهد الفيديو: Jane Eyre 2011 Finale


تعليقات:

  1. Samumi

    أحسنت ، ما هي الكلمات اللازمة ... ، الفكرة الممتازة

  2. Nidal

    قررت المساعدة وأرسلت مشاركة في وسائل التواصل الاجتماعي. إشارات مرجعية. نأمل أن ترتفع شعبية.

  3. Strahan

    نعم ، أنا أفهمك. في ذلك شيء أيضًا بالنسبة لي يبدو أنه فكر ممتاز. أنا أتفق معك.

  4. Abdul-Azim

    أعتذر ولكن في رأيي أنت تعترف بالخطأ. يمكنني الدفاع عن موقفي.

  5. Argus

    أعتقد أنك مخطئ. أنا متأكد. يمكنني إثبات ذلك.



اكتب رسالة